החלטה בתיק בש"א 6289/08

1.         לפניי בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון במסגרת ערעור שהגישה על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט אטדגי) בה"פ 200098/07 מיום 29.1.08 (להלן: " פסק הדין").

פסק הדין דחה תובענה שהגישה המבקשת כנגד המשיבים למתן פסק דין הצהרתי לפיו כספים המצויים בחשבונו של בנה, החייב, עליהם הטילו המשיבים עיקול במסגרת תיקי הוצל"פ שפתחו נגדו, הינם כספי מזונות ששולמו לה על ידי בעלה לשעבר ושייכים לה.

בית משפט קמא הורה בפסק הדין כי המשיבים רשאים להמשיך בהליכי הוצאה לפועל. כמו כן, חייב את המבקשת בתשלום הוצאות המשיבים בסך 5000 ש"ח בתוספת מע"מ.

2.         לטענת המבקשת, היא מתקיימת מקצבת נכות של הביטוח הלאומי בסך 1900 ש"ח לחודש בלבד ומצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לעמוד בהפקדת העירבון. כמו כן לדבריה סובלת ממחלות כמפורט במסמכים רפואיים שצירפה לבקשתה ונזקקת לתרופות רבות בעלות גבוהה.

מצוקתה הכלכלית, כך טענה, נעוצה בין היתר בעובדה שבעלה לשעבר עזב את הארץ בהותירו אותה להתמודד עם עול הקיום המשפחתי של שני ילדיהם מבלי ששילם מזונותיהם. המבקשת נקטה בהליכי הוצאה לפועל לגביית מזונות שנפסקו לה ולילדיה ובסופו של דבר נחתם בינה לבין הגרוש הסכם לפיו חוב המזונות ישולם באמצעות העברה בנקאית לילדיהם וזאת כנגד ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא כנגדו.

 3.        נוכח האמור לעיל טענה המבקשת כי סיכויי הצלחת הערעור הינם גבוהים, שכן כספי המזונות בחשבון הבנק של בנה שייכים לה הן בשל ההסכם החתום בינה לבין בעלה לשעבר והן בשל כך שבמשך שנים רבות היא כלכלה את הילדים וכספים אלה הם למעשה החזר על הוצאותיה. בית משפט קמא שגה בהתעלמו מן ההסכם הנ"ל ומהעובדות הברורות העולות ממנו. 

4.              המשיב מתנגד לבקשה. בתגובתו טען כי המבקשת הניחה תשתית עובדתית קלושה למצבה הכלכלי הנטען ולא צירפה מסמכים להוכחתו. נטען כי למבקשת מקורות הכנסה נוספים אותם היא מסתירה מבית המשפט שכן קצבת הנכות אינה מכסה אפילו את הוצאות דמי השכירות החודשיים בגובה 2100 ש"ח. כמו כן טענתה בדבר מצבה הבריאותי אינה נתמכת במסמכים ולא הועלתה על ידה טענה שהמחלות הנטענות מונעות ממנה לעבוד.     

לטענת המשיב היה על המבקשת למצות אפשרויות לגיוס כספים ממשפחתה ואולם בבקשתה לא מצויין דבר בנוגע לניסיונות לעשות כן.

5.         זאת ועוד, המבקשת לא שילמה למשיב את ההוצאות שנפסקו לטובתו במסגרת פסק הדין נשוא הערעור ומכאן החשש שאף בהליך הערעור לא תשלם הוצאות ככל שייפסקו והצורך להבטיח הוצאות אלו. לא זו אף זו, המשיב פירט בתגובתו קשיים בהם נתקל באיתור המבקשת ומענה לצורך מסירת אזהרה לידיה בקשר עם תיק ההוצל"פ שנפתח בגין אי תשלום ההוצאות וגם בכך יש כדי להצביע על ההכרח בהפקדת עירבון על ידה להבטחת הוצאותיהם בערעור.    

6.         לטענת המשיב משכשלה המבקשת בהוכחת היעדר יכולת כלכלית דין בקשתה להדחות ואין כל נפקות לשאלת סיכויי הערעור להתקבל. מעבר לדרוש, ציין, כי סיכויי קבלת הערעור הינם קלושים מטעמים שונים המפורטים בהרחבה בתגובתו.  

7.         המבקשת בתגובתה מיום 21.9.08  ציינה כי עברה צנתורי לב וצירפה מסמכים רפואיים המצביעים על המחלות השונות מהן סובלת והמנועות ממנה לעבוד. לדבריה מצוקתה הכלכלית הגיעה עד כדי מצבים בהם אינה נוטלת תרופות עקב עלותן הגבוהה.   

למבקשת אין נכסים ואין לה הכנסות נוספות ולכלתה נעזרת לעתים בילדיה ולעתים בארגוני צדקה. 

8.         עיון בבקשה על נספחיה ותגובותיה ויישום ההלכה הפסוקה על נסיבות המקרה דנן הביאני לכלל מסקנה כי דין הבקשה לפטור מחובת הפקדת עירבון להידחות.

9.         הכלל הוא, כי על בעל דין המגיש ערעור מוטלת החובה להבטיח את הוצאות המשיב בערעור ולהעמיד לשם כך בטוחה אמינה וזמינה. על בעל הדין המבקש לחרוג מן הכלל האמור, מוטל הנטל להוכיח היעדר יכולת כלכלית לשאת בהפקדת העירבון וכן סיכויים ממשיים לזכות בערעור.

לא די בעובדה שמצבו הכלכלי של המבקש הינו דחוק על מנת להצדיק מתן פטור מהפקדת עירבון, שעה שלא עלה בידיו להצביע על סיכויים ממשיים להצלחת ערעורו במסגרת טיעוניו בבקשה דנן. (בש"א 329/90 יונה אברך נ' גרוגר, פ"ד מ(2) 383; רע"א 140/06 אמיקו טורס בע"מ נ' אבדר הסעות והשקעות בע"מ, פ"ד מד(2) 383; רע"א 321/07 גושן נ' עו"ד אבי גיא).

10.        בענייננו, אף כי שוכנעתי שהמבקשת נעדרת יכולת כלכלית לשאת בהפקדת עירבון בסך 20,000 ש"ח, באופן המצדיק לכשעצמו מתן פטור, מעיון בהודעת הערעור ובתגובת המשיב לבקשה התרשמתי כי סיכויי הערעור אינם ממשיים וגבוהים וזאת כמובן מבלי לקבוע מסמרות בדבר.    

ראוי להזכיר כי ההלכה בעניין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור מחמירה בהשוואה להלכה בכל הנוגע למתן פטור מתשלום אגרת בית משפט. לעניין זה ראו החלטת כב' השופטת פרוקצ'יה בבש"א 1528/06: " בעוד בעניין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור".

11.        זאת ועוד. בצדק טען המשיב כי אי פירעון חיוב ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא אף הוא עומד בעוכרי המבקשת בבקשתה לפטור מהפקדת עירבון (ר' רע"א 8192/98 רם נ' אררט חברה לביטוח; רע"א 4690/00 רוזמרי נ' רחל תק-על 2000 (3) 899).